Jueves 17 de Mayo, 2012

Cooperación, no normalización. Replica de Michael Warschawski al artículo de Sion Assidon

Domingo 12 de Febrero de 2012 12:39 Michael Warschawski para el Centro de Información Alternativa (AIC)
Imprimir PDF
Replica de Michael Warschawski al artículo que Sion Assidon le respondiera al activista Warschawski una semana atras. El Centro de Información Alternativa abre un espacio de debate sobre la normalización.
mikados_lecture
Estimado Sion,

He leído tus comentarios con toda la atención que se merecen y, como bien sabes, no tenemos ningún desacuerdo. Me gustaría, sin embargo, hacer algunas aclaraciones:

1)

En los artículos que no están directamente dedicados al sionismo, pero más bien a la actualidad o -como es el caso aquí- a una polémica actual, he evitado hablar de "destrucción del Estado sionista" [como lo hicimos en los años setenta, ochenta], sino más bien definir aquello que debe ser cambiado del régimen colonial... para que deje de ser colonial. Es decir, básicamente, un programa de luchas, de igual importancia y por lo tanto no jerarquizables que, en su conjunto, signifiquen el desmantelamiento del régimen colonial.

 

-

El retiro y descolonización de los territorios ocupados en 1967.

 

-

La igualdad de derechos individuales y COLECTIVOS de la minoría palestina en Israel.

 

-

El regreso de los refugiados.

 


La OLP tiene sentido porque representa la unidad de estas tres comunidades, sus derechos y reivindicaciones.

2)

Este enfoque combate el discurso dominante (que incluye a la izquierda y a parte del movimiento social y político árabe), que reduce toda la cuestión a la Ocupación de Cisjordania/Gaza en 1967, sin necesariamente hacer uso del lenguaje de la izquierda de la década del 60 sobre "la destrucción del Estado de Israel", incluso si esto conduce a los mismos resultados.

 

3) No creo que el objetivo de los diversos gobiernos israelíes sea la limpieza étnica (por supuesto esto es su sueño, su fantasía); no porque de repente se convirtieron en humanistas, sino porque saben que el contexto regional e internacional podría ser un arma de doble filo: podría provocar una intervención internacional y re-abrir la cuestión de los refugiados. Más bien definiría la estrategia de Israel en 2010 como una combinación de una continua colonización de Palestina sumada a una bantustanización de las áreas densamente pobladas por palestinos, las cuales nadie quiere en Israel y la que los palestinos pueden llamar, si así lo desean, Estado[s].

 

Esta estrategia (plan Alon, proyecto Sharon) permite continuar con la colonización sionista Y mantener el carácter demográficamente judío del Estado.

 

4)

El apartheid es un concepto relevante (incluso si nuestros compañeros sudafricanos prefieren mantenerlo para la que fue se propia realidad), porque hay discriminación estructural (en Israel) y bantustanes (en Cisjordania Y enGaza, el bantustán por excelencia).

 

5) Desde hace varios años, he agregado a la palabra "Ocupación", cuando no olvido hacerlo, la palabra "colonial" para enfatizar su naturaleza (y objetivos), a diferencia de, por ejemplo, la ocupación militar de los alemanes en Francia, Bélgica o Yugoslavia.

He aquí algunas de las reacciones a tus comentarios.

Un fuerte abrazo,

Mikado.

Traducido por Luz Welles para el Centro de Información Alternativa (AIC), Jerusalén.
More YouNews
© The Alternative Information Center Contact.
Creative Commons License
website by/Gravy Studio